Em janeiro de 2007 eu já dizia que a onda do momento, além de namorar pelado, seriam os Solid State Disks, ou SSD. Pois é, demorou um pouco bastante mais do que eu esperava, mas agora eles estão chegando com mais força no mercado e preços que, embora ainda altos, não são mais estratosféricos como d’antes.
E desde sábado passado eu sou um feliz proprietário não apenas de um SSD, mas do melhor e mais rápido SSD existente à venda hoje em dia: o Intel X25-E. O meu é o modelo de 32gb, codinome SSDSA2SH032G1GN.
Porque ele é tão melhor que os outros SSDs disponíveis hoje em dia? Duas coisas: tecnologia SLC, muito mais rápida e longeva do que a (mais barata) MLC (à custa de espaço para armazenamento); e o novo controlador da Intel, que permitiu usar todo o poder dos chips e da interface SATA (inclusive com Native Command Queuing, mega importante para SSDs).
Assim sendo, este modelo (e seu irmão de 64gb) alcançam a incrível marca de 250mb/s em leitura (sequencial) e 170mb/s em escrita (sequencial). É principalmente na velocidade de escrita que o bichinho se destaca da concorrência.
Mas e na prática, o que isso representa?
Bom, representa o maior ganho de performance que uma só peça já proporcionou em um sistema, pelo menos que eu já tenha visto. É impressionante.
Todos os números abaixos foram testados em uma máquina Core 2 Quad Q6600 (4x 2.6ghz) com 4gb de RAM DDR2-800, rodando Ubuntu 9.04.
Tempo de boot caiu para mais do que a metade, no meu computador. Foi de 49s para 22s. Esse é o tempo que estou medindo desde ligar o “power” até a tela de login do Gnome aparecer. Poderia cair mais, mas é que a minha placa-mãe demora uns 10 segundos até passar o controle para o sistema operacional, e isso não dá pra mudar.
Quase todas as aplicações abrem instantaneamente, Firefox inclusive. Não dá nem para medir no cronômetro. Exceções são o Gimp 2.6 (de 1s a 2s), as apps do OpenOffice (de 2s a 3s) e o NetBeans 6.7RC2 (uns 5s). Bizarro, né?
Para finalizar, uns benchmarks sintéticos, comparando o SSD X25-E com meus outros 2 HDs da máquina (um Seagate ST3500630AS 500gb SATAII 7200rpm 16mb buffer e um Samsung HD103UJ 1tb SATAII 7200rpm 32mb buffer) e também com o HD do notebook do trabalho (um Seagate ST980811AS 80gb SATA 5400rpm 8mb buffer, mas percebam que aí muda o resto da máquina também, é só para ter uma noção):
$ dd if=/dev/zero of=1gigabyte bs=1M count=1024 HD Seagate 80gb = 34,7838 s, 30,9 MB/s HD Seagate 500gb = 16,2096 s, 66,2 MB/s HD Samsung 1tb = 13,1659 s, 81,6 MB/s SSD X25-E 32gb = 5,01717 s, 214 MB/s $ time tar xfz linux-2.6.29.4.tar.gz HD Seagate 80gb = real 0m19.509s HD Seagate 500gb = real 0m16.759s HD Samsung 1tb = real 0m12.568s SSD X25-E 32gb = real 0m6.870s
O HD de 1tb da Samsung até que se saiu bem criando vários arquivos pequenos seguidos, porém em acesso sequencial ou randômico (cenários mais parecidos com o dia-a-dia), não tem comparação.
Ah, esqueci de falar outras vantagens do SSD: ocupa menos espaço, não esquenta e não faz nenhum barulho! E não fragmenta os arquivos nunca! Para quem ainda sofre com Windows, isso é uma boa… (na verdade, não é que não fragmente, é que pela própria natureza sólida dos SSDs, a velocidade de acesso aos dados é uniforme, independente se os blocos estão juntos ou não).
Desvantagem? O tamanho pequeno (só cabe os arquivos do sistema nele) e, ainda, o preço… :(
Mas vale a pena? Para mim, sem dúvida!
